***A quoi ressemblera le quotidien d'un Francilien dans le futur ? Il prendra sans doute le métro aérien pour rallier La Défense en une demi-heure, et sautera dans un train pour aller se détendre à Londres juste après sa journée de travail.
Philippe Panerai est architecte urbaniste et auteur du livre "Paris métropole : formes et échelles du Grand-Paris". Il faisait partie du conseil scientifique chargé de suivre la consultation sur le Grand Paris, actuellement exposée à la Cité de l'architecture. Il revient sur les enjeux de la future métropole.
Comment les relations entre Paris et sa banlieue se sont développées ?
Ça fait très longtemps qu'il y a une relation entre Paris, ville des institutions et des échanges commerciaux, et la banlieue, mais le pouvoir central a toujours pris les décisions. Aujourd'hui, on assiste à un renversement. Les communes se sont fortifiées, les lois de décentralisation leur ont profité, les clivages politiques leur ont permis de se détacher de Paris. Les villes de banlieue revendiquent leur existence. Au-delà, on découvre des intérêts communs à toute l'Ile-de-France et la nécessité d'un partage. De toute manière, ça fait longtemps que les limites administratives sont en retard par rapport à ce que font réellement les gens : le Bois de Boulogne est autant fréquenté par les gens de Boulogne ou de Neuilly que ceux de Paris.
On arrête de construire sur la terre agricole
Quelles sont les problématiques soulevées par la consultation pour le Grand Paris ?
Les équipes se sont accordées sur plusieurs questions : le problème du transport ou le fait d'arrêter de construire sur les terres agricoles. Cela signifie alors qu'il faut densifier l'espace en zone urbaine.
La consultation a aussi permis de faire bouger les esprits aussi bien dans le milieu professionnel large (urbanistes, économistes, statisticiens, démographes), que chez les élus, ou le grand public. Les décisions n'appartiennent plus aux communes même, mais à l'ensemble de l'agglomération parisienne. Par exemple, l'urgence des transports, parce qu'ils sont saturés, et manquants à certains endroits. En banlieue, si vous êtes sur la ligne du RER tant mieux, sinon il vous reste les bus qui sont souvent pris dans les embouteillages.
L'amélioration des transports publics ne se fera pas du jour au lendemanin. Entre la prise de décision et la mise en service, dans le pire des cas, ça peut prendre cinquante ans. Si tout se passe vraiment bien, il faut compter au moins quinze ans.
En maximum une demi-heure au travail
Quelles sont les solutions proposées par les architectes pour y remédier ?
Plusieurs équipes se sont fixé pour objectif : pas plus d'une demi-heure pour aller travailler. Ce serait un gain pour l'économie puisque les gens, moins fatigués par le temps passé dans les transports en commun, deviendraient plus rentables dans leur travail.
Aujourd'hui, tous les emplois ne sont plus concentrés dans Paris ou dans la proche couronne, car les vieilles industries sont parties. On a donc besoin de transport qui ne passent pas par le centre. Pour ma part, je propose d'utiliser le parcours de l'A86 et d'y construire un métro aérien, sur pilotis. On retrouverait ainsi des endroits où les lignes qui pénètrent vers Paris coupent cette ligne-là, sans avoir à passer par Châtelet. Ça pourrait aussi donner de la valeur foncière à des endroits qui sont pour le moment en friches.
Les gares TGV sont saturées, si on veut avoir plus de liaisons, il ne faut pas que tout parte de Paris centre. Les connexions rapides avec la Grande-Bretagne, la Belgique et les Pays-Bas pourraient être renforcées par une gare qui serait à La Défense. Ça ne semble pas exclu, d'autant plus que la SNCF possède du terrain sur place. La Défense deviendrait alors un véritable centre, qui cumulerait deux fonctions importantes. Pour l'instant, Neuilly est principalement tournée vers Paris, le centre historique, qui est encore très vivant. Là, la ville serait entre deux centres.
Propos recueillis par Amandine Schmitt
Article : Neuilly Journal
Le 02/07/2009
No comments:
Post a Comment